לפי כתב-יד קופמן
המשנה מעלה נושא קרוב של טעות. יש להעיר שגם בספרא שנויה הלכה מעינה של המשנה הקודמת ואחריה משנתנו (ספרא, צו, פרק ח ה״א-ה״ב, לג ע״א). כלומר, יש קשר בין עריכתם של שני המקורות ועריכת האחד (המשנה) השפיעה על עריכת הספרא.
חטאת שקיבל דמה בשני כוסות – את דם החטאת מזים בארבע מתנות
(לעיל פ״ה מ״ג), והיא הקרבן היחיד שבו לדעת בית שמאי שתי מתנות הן חובה, ואם לא נתן פסול (גם בדיעבד – לעיל פ״ד מ״א). לא מן הנמנע שמשנתנו מנוסחת לשיטת בית שמאי שלפיה לחטאת מעמד מיוחד. לדעת בית הלל גם בחטאת בדיעבד די במתנה אחת. מכל מקום, לכתחילה בחטאת ארבע מתנות. לא נאמר שחובה שהדם יהא בשתי כוסות, אך כנראה היה זה הנוהג הקבוע, וכן בקרבנות אחרים שהייתה בהם יותר מזריקה אחת. כך מתאר המדרש את המזבח שבנה משה לאחר מתן תורה: ״בנה מזבח והקריב עליו עולה ושלמים, נטל מדם העולה בשתי כוסות חלק למקום וחלק לציבור, נטל מדם השלמים בשתי כוסות חלק למקום וחלק לציבור, שנאמר ׳ויקח משה חצי הדם וישם באגנות׳, זה חלק למקום, ׳וחצי הדם זרק על המזבח׳, זה חלק לציבור״ (מכילתא דרבי ישמעאל,
יתרו, מסכתא דבחדש פרשה ג, עמ׳ 211).
יצא אחד מהן לחוץ – מחוץ לעזרה,
הפנימי כשר – שכן יציאת חלק מהדם אינה פוסלת את כל הקרבן,
ניכנס אחד מהן לפנים – ההיכל,
רבי יוסה הגלילי מכשיר בחיצון – הדם שנזרק על המזבח החיצוני כשר,
וחכמים פוסלין – שכן נעשתה עבודה מיותרת, וברוח דבריו (השנויים במחלוקת) של רבי עקיבא שכל דם שנכנס לפנים פוסל.
אמר רבי יוסה הגלילי מה אם במקום שהמחשבה פוסלת בחוץ לא עשה את המשואר כיוצא – בקרבן חטאת רגיל מחשבת שחיטה פוסלת, אך לא הוצאת דם החוצה,
מקום שאין המחשבה פוסלת בפנים – שאם חשב לתת את הדם בפנים אין המחשבה פוסלת
(לעיל פ״ג מ״ו),
אינו דין שנעשה את המשואר כניכנס – הקל וחומר הוא שזריקת דם בפנים חמורה פחות מהוצאת דם מחוץ לעזרה. בכך רבי יוסי מקשה (חולק) על עמדת רבו, רבי עקיבא. אין במשנה תשובה על הקל וחומר. ברם, כל הטיעון אינו מסוגל לשנות את העמדות הבסיסיות. החלוקה בין עבודות שהמחשבה עליהן פוסלת לבין אלו שרק או גם המעשה פוסל אינה חלוקה לוגית אלא מסורת, ואי אפשר להקיש מזו על זו. בתוספתא מובא הקל וחומר כ״הוה אמינא״ הנדחית בגלל דיוק בפסוק (
תוספתא זבחים פ״ח הכ״ה, עמ׳ 492). זו דוגמה נוספת ל״הוה אמינא״ במדרש שאיננה טיעון סרק אלא עמדה תנאית בעלת משקל ומעמד עצמאי
1. הדיון חוזר בספרא ללא תוספת (ספרא, צו, פרק ח ה״ב, לג ע״א).
ניכנס לכפר אפ על פי שלא כיפר – נכנס עם הדם לפנים, אך לא זרקו על הפרוכת, פסל דברי רבי לעזר רבי שמעון אומר עד שיכפר – עד שיזרוק שלא כהלכה. למילה ״שיכפר״ משמעות חיובית, אך כאן היא במשמעות שלילית של זריקה שלא כדין. המדובר, אפוא, במעשה חלקי, וברור שמי שסבור שמעשה שלם אינו פוסל ודאי סבור שמעשה חלקי אינו פוסל. אלא שברישא מדובר על מצב שבו יש כוס נוספת של דם שנזרקה כהלכה, ובמשפט זה מדובר גם בקרבן שלא נשאר ממנו דם בחוץ לזריקה כשרה, אך ניתן להוציא את הדם שהוכנס פנימה ולזרקו בחוץ. הלכה זו דומה להלכה לעיל ״יחזור הכשר ויקבל״ (פ״ג מ״א).
רבי יהודה אומר אם היכניס שוגג כשר – אם עשה מעשה ללא כוונת זדון. ארבעה מצבים הם: מחשבה בלבד (שאינה פוסלת), מעשה ומחשבה (מחלוקת במשנה), מעשה ללא מחשבה (לדעת רבי יהודה כשר ודעת חכמים לא נאמרה), מחשבה ומעשה חלקי (מחלוקת).
כל הדמים הפסולין – מחמת אחת הנסיבות שנדונו לעיל: זריקה שלא במקומה, למטה במקום למעלה, אחת במקום ארבע וכו׳.
שניתנו על גבי המזבח – בטעות ולא זוהו,
לא הרצה הציץ – העוון נותר בידי הבעלים והכוהן,
אלא על הטמא שהציץ מרצה על הטמא – רק על טומאה שנגרמה בטעות הציץ מרצה, ולא על טעויות בעבודה,
ואינו מרצה על היוצא – מחוץ למקדש. העורך מכיר, ממקום אחר, כלל בדבר תוקפו של הציץ. הציץ מרצה על חטא טומאה בשוגג אבל לא על הוצאת קרבן החוצה, או על פגמים אחרים במעשה הקרבן ובטיפול בו. את הכלל הוא מיישם על המקרים שלנו. כשם שהציץ מרצה רק על טומאה שנעלמה, ולא על בשר קודש שיצא החוצה, כך גם אין הוא מרצה על יתר הטעויות. ההכרעה שנתינת דם למטה במקום למעלה היא כמו יציאה החוצה, ושונה מספק טומאה (״טומאת תהום״) שהיא הכרעה ערכית של העורך ואין לה נימוק כשלעצמה. בפסחים יש צמצום נוסף של כוחו של הציץ. ״הפסח שנזרק דמו, ואחר כך נודע שהוא טמא, הציץ מרצה. נטמא הגוף, אין הציץ מרצה. מפני שאמרו הנזיר ועושה פסח הציץ מרצה על טומאת הדם, ואין הציץ מרצה על טומאת הגוף. נטמא טומאת התהום הציץ מרצה״
(פסחים פ״ז מ״ז). כפשוטו אין משנה אחת מכירה את חברתה. ואמנם ניתן לתרץ, שכן כל משנה מדברת בעצם על מצב שונה. אבל שני הכללים ׳אינם משוחחים אחד עם השני. (איור 9).
הציץ הוא אביזר קישוט מזהב שהיה מונח על מצחו של הכוהן הגדול. על הציץ נאמר ״והיה על מצח אהרן ונשא אהרן את עון הקדשים... והיה על מצחו תמיד לרצון להם לפני ה׳ ״
(שמות כח לח). הפסוק מדבר על כפרת עוונות, אך אינו מונה במדויק על אילו עבירות הציץ מכפר. יתר על כן, הפסוק אינו אומר במפורש שהציץ הוא המכפר, אלא שאהרן, או הכוהן הגדול, מכפר על העוונות. מכל מקום, חז״ל הבינו שהציץ הוא ה
מרצה (מכפר) על העוונות
2.
כאמור הציץ מרצה רק על חלק מהעבירות. משנת פסחים מציגה מסגרת כפרה אחת ומשנתנו מסגרצ אחרת. עוד נקבע שהציץ איננו מרצה על בשר שנאכל אחר זמנו (
תוספתא זבחים פ״ד ה״ב-ה״ג, עמ׳ 485;
מנחות פ״ד ה״ח, עמ׳ 516 ועוד). ההלכה שהציץ אינו מרצה על טומאת הגוף חוזרת במקורות נוספים (
תוספתא זבחים פ״ו ה״ה;
נזיר פ״ו ה״ב). במשנת פסחים נוסף כאמור המשפט
״מפני [שאמרו נזיר ועושה פסח הציץ מרצה ועל] על טומאת הדם״ משפט זה מצוי בשוליים בכתב יד קויפמן ומכתב היד לא ברור היכן יש לשבצו. השיבוץ המוצע כאן הוא לפי נוסח הדפוסים. ״מפני שאמרו״ רומז למשנה קדומה שאותה מצטטת המשנה בפסחים. ייתכן שהנוסח הקדום הביה רק הציץ מארצה, ואת הנוסח הדום הכניסו עורכי המשניות (פסחים וזרעים) למסזגרת הלכתית פורמאליסטית. מעין סד הלכתי, כל עורך מסכת למסגרת הלכתית שונה. המינוח מופיע במשניות נוספות, ולעתים ניתן אף לעקוב אחר מקורו הקדום. במקרה שלפנינו המשפט מופיע בהקשרים שונים בסדרת משניות
3, אך עדיין אין בידינו לקבוע מה מקורו ומאיזה חיבור הוא מצוטט. ״טומאת הדם״ הוא כינוי למצב שהדם, שיש לזרקו על המזבח, נטמא או שאירע לו כל פסול אחר. זאת בניגוד ל״טומאת הגוף״ שהוא המצב שהכוהן המקריב נטמא.
התוספתא כאן גורסת ״כל קרבנות הצבור והיחיד הציץ מרצה על טומאת אדם ועל טומאת הגוף, חוץ מנזיר ועושה פסח שמרצה על טומאת אדם, ואין מרצה על טומאת גוף״ (פ״ו ה״ה). ליברמן, בעקבות ראשונים, תיקן על טומאת הדם או על טומאת דם, וטען שהאות א נוספה כדרכן של נוסחאות ארץ ישראל להוסיף לעתים את האות אל״ף בתחילת מילה (ליברמן, הפירוש הארוך לפסחים, עמ׳ 584). כך המשפט מופיע גם בתוספתא נזיר ובמקורות נוספים4. עד כאן התוספתא עשויה להתפרש כמשנת פסחים. לפי ההקשר שם הציץ מרצה על כל הטומאות של אדם, חוץ מבשר שיצא מהעזרה, שעל עוון זה אפילו הציץ אינו מרצה.
נותר להבין מה המיוחד בקרבן הפסח והנזיר, ומדוע דינם שונה מיתר הקרבנות. קרבן הנזיר וקרבן הפסח מופיעים לעתים בצוותא כדוגמה לקודשים. כך בדיון
במשנה נזיר פ״ז מ״ב-מ״ג, בבבלי שם נג ע״א ובמקורות נוספים
5. בשניהם יש שילוב של קרבן יחיד וקרבן ציבור. שניהם קרבנות יחיד, שכן היחיד מביאם, ומצד שני הם חובה שיש לה זיקה לענייני הכלל. על המרכיב הציבורי בקרבן פסח כבר עמדנו לעיל
6, ועל אופיו הציבורי של קרבן נזיר אנו שומעים ממקורות אחרים
7. כמו כן בשני הקרבנות ניתן להביא קרבן חלופי במועד אחר: הנזיר יכול להביא קרבן אחר, ופסח ניתן להביא בפסח שני. לבסוף, שני הקרבנות פותחים פתח לישראל להשתתף בפועל בקודש ובקרבן, ושניהם קרבן חובה שחל על אדם רגיל מישראל, ולא רק על כוהן. בכל יתר הקודשים הישראל רשאי להמתין עם קרבנו, או לתת אותו לאחר כדי שיאכלנו. אבל נזיר חייב להמשיך לשמור על הלכות נזירות ואם נטמא חייב לגלח, וכן עושה הפסח, אם לא יקריב את קרבנו ביום המסוים יפסיד את החג. לא ייפלא, אפוא, שהמשנה התנאית כורכת אותם יחדיו, וגופי הלכה משותפים לשניהם בשונה מקרבנות כוהנים מובהקים.
הרעיון בדבר הציץ המכפר הוא רעיון דתי נרחב. בדרך כלל תפקיד הקרבנות הוא לכפר על העוונות. חז״ל מציגים מעין דרך חלופית ולפיה עצם הפעילות התקינה במקדש מהווה מרכיב בכפרת העוונות. במקורות אחרים הרעיון מורחב וכל הבגדים מכפרים, כל בגד מכפר על סדרת עוונות מוגדרת8. בין הבגדים היה הציץ יחיד ומיוחד, שכן עליו נחרת השם המפורש9. עם זאת, כפי שראינו הוכנס רעיון זה למסגרת או לסד הלכתי נוקשה. נקבע במפורט על מה הציץ מרצה ועל אילו עוונות או מצבים אין הוא מרצה. בתלמודים מניחים בפשטות שהכוהן הגדול השתתף בפועל בעבודה היום-יומית בקודש, ותמיד הלך לבוש בגדים, כלומר במלוא תפארתו עם כל הביגוד הפורמלי הנדרש ממנו, כולל הציץ. ברוח זו חכמים נחלקים האם הציץ מרצה רק כאשר הכוהן הגדול עונד אותו, או שהוא מרצה גם אם הציץ מונח בקרן זווית, כלומר בלשכה שבה מונחים בגדי הכוהן הגדול10.
ברם, בפועל התנהלו הדברים באורח שונה. הכוהן הגדול היה דמות ציבורית ופוליטית, והעבודה היום-יומית הייתה רחוקה ממנו. גם ניהול המקדש, כפרויקט כלכלי וארגוני מורכב, לא הותיר לו זמן לעבודת הקודש. משנת יומא פותחת בסדרת הלכות שמטרתן להכשיר את הכוהן הגדול לעבודת בית המקדש ביום הכיפורים. ביום מיוחד זה עבד הכוהן הגדול לבדו במקדש; ביתר הימים היה רשאי כמובן להשתתף, אך בפועל זה היה נדיר. על כן היה צריך ללמדו את מרכיבי העבודה, כולל דברים יום-יומיים כהטבת הנרות וזריקת הקטורת
(משנה יומא פ״א מ״ב).
סדרי היום יום במקדש מתוארים במקומות אחרים; בכולם משתתפים הכוהנים ולא נזכר שהכוהן הגדול מתחרה עמם על העבודות השונות
11. דומה, אפוא, שבפועל הגיע הכוהן הגדול למקדש רק לעתים רחוקות, אף שההלכה קובעת שהוא רשאי לעבוד בכל עבודה שהוא יבחר
(משנה יומא פ״א מ״ב)12. גם יוספוס מתאר בקצרה את מעשי המקדש ומזכיר את הכוהן הגדול פעמים מספר, אך רק בהקשר לעבודת יום הכיפורים (קד׳ ג, 243-242).
זאת ועוד. בפועל לא היו בגדי הכוהן בידי היהודים. ברוב ימות השנה הונחו בגדי הכוהן הגדול למשמר אצל הנציב הרומי, ורק לקראת יום הכיפורים הובאו ממצודת אנטוניה ונמסרו לנציגי המקדש. סביב החזקת בגדי הכוהן הגדול התפתח מאבק פוליטי, מעין דתי. כך, למשל, היה מעורב בעניין אגריפס השני שפעל לקבל לחסותו את הבגדים הקדושים (קד׳ יח, 95-90). עבור הציבור היהודי היה המצב משפיל ועדות לשלטון הזר ולהתעמרותו ביהודים, ורגישותם מובנת לאור החשיבות שייחסו לבגדים בכלל, ולציץ בפרט. הציץ לא היה מונח אפוא בקרן זווית, אלא מצוי במשמרת מחוץ למקדש, בידי השלטון הזר, והמונח ״ציץ מכפר״ או ״ציץ מרצה״ הוא אפוא רעיון דתי שלא היה לו ביטוי מוחשי ממשי.
עיקרון זה של ״הציץ מרצה״ נזכר במקורות תנאיים רבים13. עם זאת אין הציץ מופיע כאחת מדרכי הכפרה הרגילות, ובמיוחד הוא נעדר מרשימת חילוקי הכפרה שבמסכת יומא14. בכל המקורות שבהם נזכר הציץ המרצה על עבירות מדובר על עבירות שנעשו במקדש, אי הקפדה על דיני קרבנות. ניתן, אפוא, לקבוע שרעיון הציץ המרצה חל רק על עבירות שנעשו בתחומי המקדש15. חשיבותו העיקרית של הרעיון הוא בהענקת ״שלוות נפש״ למקריבי הקרבן. תמיד ניתן לחשוש שמא נטמא הקרבן והכפרה אינה שלמה. ודאי שמי שיודע על טומאה צריך להיטהר כנדרש, והקרבן נפסל, כפי שיוצא מעשרות הלכות, אבל עולי הרגל והכוהנים אינם צריכים לחשוש ממוקשים עלומים. הביטוי ״ציץ מרצה״ מבטא ביסודו רעיון דתי האמור להשרות ביטחון ושלוות נפש על באי המקדש. אבל במסורת חז״ל הוא עוצב ככלל משפטי שיש לו סייגים ומסגרת מגבילה. כך הוא מאבד את תפקידו כמעין ״רשת ביטחון״ והופך לכלל משפטי נוסף הצריך שמירה והקפדה. קשה לדעת האם עיצוב זה משקף את מחשבת המקדש, או שמא זהו עיצוב מאוחר ברוח השקפתם של תנאים.
לפנינו, אם כן, מהלך כפול ומנוגד. מחד גיסא קיימת תביעה להקפדה יתרה בפרטי פרטים, ומאידך גיסא אמירה כוללת המניחה כפרה מכל מקום, בבחינת קבלה של החולשה האנושית ומגבלותיה של מציאות החיים במסגרת הקודש. המשכה של המשנה מתחבט במתח זה ומנסה לארגן את תודעת הציץ העלומה למסגרות הלכתיות מוגדרות. מבחינה חברתית הציץ מהווה מעין רשת ביטחון לבאי המקדש. קיים היה חשש שאנשים יימנעו מלבוא למקדש בשל ההגבלות ההלכתיות הרבות. העיקרון של ״ציץ מרצה״ פותר את החשש הזה.
1. וראו עוד תוספתא פ״ח הכ״ו, עמ׳ 492, שבה קל וחומר דומה לעניין שונה במקצת.
2. וכן משנה, זבחים פ״ה מי״ב; מנחות פ״ג מ״ג ועוד. לאוסף מקורות ראו כשר, תורה שלמה, כ, עמ׳ קפו-קפט.
3. ראו להלן בסמוך, וראו פירושנו לעיל, פ״א מ״א. שם המינוח הוא ״ולמה אמרו״, והוא הוא.
6. ראו פירושנו לעיל, פ״ד מ״ה.
7. ראו למשל הסיפור על שמעון בן שטח והמלך ינאי שדאגו לקרבנות הנזירים, ירו׳ ברכות פ״ז ה״ב, יא ע״ב). כן תרם פאולוס למטרה זו, מעשי השליחים, כא 24. השוו את המחלוקת של בית שמאי ובית הלל בספרי זוטא, עמ׳ 244, וראו גם המבוא למסכת שקלים ובפירושנו שם לפ״ב מ״ה, ודיוננו במבוא למסכת נזיר.
8. ירושלמי יומא פ״ז ה״ג, מד ע״ב; שיר השירים רבה, ד ה, וראו דיוננו למשנה, יומא פ״ז מ״ה.
9. גם יוספוס מזכיר את הציץ בחרדת קודש מיוחדת. ראו קד׳ ג 178.
11. ראו למשל משנה, יומא פ״ב מ״ב - פ״ג מ״ב, ועוד.
12. ראו ביכלר, הכוהנים, עמ׳ 68-52.
13. פסחים פ״ז מ״ז, משנתנו ומקבילתה במנחות פ״ג מ״ג; תוספתא כאן פ״ד ה״ד, עמ׳ 485; כאן ה״ז-ה״ח, עמ׳ 485; כאן הי״א, עמ׳ 486;
תוספתא מנחות פ״א ה״ו, עמ׳ 513; שם פ״ד ה״ט, עמ׳ 516; שם הי״א, עמ׳ 517; שם פ״ד הי״ג-הי״ד, עמ׳ 517; נזיר פ״ו ה״ב; מעילה פ״א ה״ג, עמ׳ 557; ספרי במדבר, קט, עמ׳ 113, ועוד.
14. ראו פירושנו ליומא פ״ח מ״ח-מ״ט.
15. הציץ כמכפר על עוונות אחרים (מחוץ למקדש) מופיע רק במקורות המונים על מה מכפרים כל הבגדים, וכל בגד מכפר על עוון אחר, הקרוב לאבר הגוף שהבגד מכסה. ראו המקורות בפירושנו ליומא פ״ד מ״ה.